home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17256 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: in2.uu.net!allegra!alice!ark
  3. From: ark@research.att.com (Andrew Koenig)
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Message-ID: <DpvC5G.GDA@research.att.com>
  6. Organization: AT&T Research, Murray Hill NJ
  7. References: <4jgv6t$hon@kadath.zeitgeist.net> <4k3cdo$np5@taurus.adnc.com> <4kpk38$7kj@vixen.cso.uiuc.edu>
  8. Date: Sun, 14 Apr 1996 20:12:51 GMT
  9.  
  10. In article <4kpk38$7kj@vixen.cso.uiuc.edu> wemccaug@prairienet.org (Wendy E. McCaughrin) writes:
  11.  
  12. > In a previous article, linden@positive.eng.sun.com (Peter van der Linden) says:
  13.  
  14. > >Andrew Koenig <ark@research.att.com> wrote:
  15. > >>Of course, the head of Java marketing is expected to say things like this,
  16. > >>whether or not the facts strictly justify them.
  17.  
  18. > >Well Andrew, one could equally well say that a proponent, supporter,
  19. > >and author of a book on  C++ would be expected to defend the C++ language 
  20. > >by saying something like this, regardless of whether it is borne out by 
  21.  
  22. >  No, one could not. A head of marketing has the objective of selling a product,
  23. >  warts and all. The author of a book on C++ has the different task of explain-
  24. >  ing the language, including its imperfections/shortcomings which all languages
  25. >  have. It is to be expected that the author will believe in his subject or he
  26. >  wouldn't contribute to its use with his text, but if he so blindly advocates
  27. >  its virtues that he fails to prepare his reader for its pitfalls, however oc-
  28. >  casional, he has failed his readership. In other words, a responsible author
  29. >  sells training in the use of the language, rather than the language itself.
  30.  
  31. I am still willing to stick with the general statement that one should
  32. evaluate what anyone says in the light of that person's biases,
  33. especially if one knows what they are.
  34.  
  35. That said, I will also point out that I've written a book called
  36. ``C Traps and Pitfalls'' and presently write a column called
  37. ``C++ Traps and Pitfalls.''
  38.  
  39. So Peter van der Linden's statement is true, technically speaking:
  40. one could say that I might be expected to defend C++ whether or not
  41. the facts bear out that defense.  However, you should make up your own
  42. mind as to whether that is what I actually do, based on what I have
  43. said and written--regardless of what Peter says.
  44. -- 
  45.                 --Andrew Koenig
  46.                   ark@research.att.com
  47.